Pokud investor nezajistil projektovou dokumentaci v části vytápění a měření a regulace, nebo ji nepožadoval po vybraném dodavateli, tak z daného vyplývá, že není možné zkontrolovat a správně namontovat uvedené zařízení. Také podlehl informacím o erudovanosti prováděcí firmy. Z toho vyplývá, že nefunkčnost zařízení v tomto případě není jedno opomenutí, ale je to komplex chyb neodborné montáže, neuvedení do správného provozu, nevyladění celého zařízení a dá se říci, že celá zakázka byla provedena neodborně. Velkou chybou investora je, že nezajistil prováděcí dokumentaci, která by se pravděpodobně pohybovala mezi 5 % až 10 % pořizovacích nákladů celé akce. Za tyto ušetřené peníze má nyní zcela nefunkční zařízení.
Tentokrát chci poukázat na oblast, které jsme se v určitých ohledech dotýkali již dříve, ale kde se stav příliš nemění, nebo alespoň rozhodně ne k lepšímu. Mám na mysli sféru, kde hraničí právo vlastnické a užívací s právním režimem týkajícím se dodávek tepla, vody, plynu a dalších médií a výstavby, montáží a instalací příslušných zařízení. Vybral jsem proto nejprve jedno zcela aktuální rozhodnutí Nejvyššího soudu, které se vztahuje k vlastnickému sporu, s jakým se řada řemeslníků i společností, působících v oblasti topenářství a instalatérství, může setkat.
LWZ 05.1 Premium HKWL 230 | LWZ 07.1 Premium HKWL 230